17 décembre 2012

Le Hobbit : un voyage inattendu

A ma très grande surprise, c'est un film qui m'a vraiment déçu, il m'a même un peu saoulé... Dès le début on arrive dans un monde qu'on connait bien, mêmes images, même musique, mêmes personnages... Sauf qu'au bout de 15 minutes de film j'ai été saisi d'une très grosse différence : C'est un film pour enfant! C'est presque même le traditionnel film de noël pour les gosses. Ici tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Ces gentils petits personnages de nains et de hobbits, on a tous eu envie d'en avoir une peluche pour faire un gros poutou avec. Ici l'histoire ne sent pas la fin du monde avec l'affrontement du bien contre le mal incarné comme on a pu le voir dans le Seigneur des anneaux. La violence montrée est beaucoup moins sauvage et cette fois bien-sur il n'y aucun mort parmi les gentils (non ça serait top injuste, des si mignons p'tits bouts d'chou...). Et puis il a quelque chose qui n'a pas cessé de m'énerver pendant toute la projection, c'est même allé crescendo : Ce film qui fait deux heures cinquante est rempli pour plus de la moitié de scène complètements inutiles quand elles ne sont pas trop longues. Il n'y a que des poursuites dans ce film. Quand l'une se finit, une autre commence et ça dure, ça dure deux plombes... J'ai eu la désagréable impression qu'il cherchait à meubler pour faire durer... En plus par dessus ça, Il y a pas mal de scènes complètement inutiles (encore du remplissage) comme les chansons du début qui donne le ton du film (le Disney de noël), la bagarre entre les géants de pierre (à quoi ça sert?) ou ce stupide concours d'énigmes entre Bilbo et Golum... Et toujours ça dure, ça dure, ça n'en finit plus. Tellement que ça m'énerve. Et ça doit être une trilogie avec trois fois trois heures ? Je commence à m'inquiéter pour la suite ça va devenir une vraie souffrance. Je me suis quand même posé la question sur pourquoi tant de vide, de remplissage et de scènes inutiles. je pense avoir trouvé la réponse ce matin sur Amazon (oui je n'ai pas lu les bouquins). les trois tomes du Seigneur des anneaux c'est 1835 pages à lire en livre de poche. Pour bilbo le livre ne fait que 448 pages (toujours en livre de poche). Ça fait une sacrée différence alors pour pouvoir en faire une trilogie de trois fois trois heures. Il va falloir sacrément meubler. Ça promet pour les deux prochains épisodes. Remarque on peut toujours prendre deux acid avant d'y aller pour pas s'endormir c'est une solution comme une autre. Mais j'irai quand même voir la suite. Je prends sur moi au moins pour savoir comment ça va se finir. Mais j'ai déjà ma petite idée, c'est Blanche Neige qui m'a craché le morceau (par jalousie) : à la fin il épouse Cendrillon. 

Mon avis : @@

Bon film.

A+
       

11 décembre 2012

Hors les murs

C'est un petit film tout ce qu'il y a de plus classique. C'est un mélo qui fricote avec le sm mais ça reste très soft et un peu plat. La première partie est intéressante et plaisante : celle de la rencontre et du coup de foudre. Le personnage joué par Matila Malliarakis est très attachant. Son côté timide bégayeur maladroit est assez touchant. Sauf qu'au bout de 30 minutes, il n'a toujours pas dépassé ce stade et l'histoire commence à patiner un peu. Pour la seconde partie du film c'est beaucoup plus classique et prévisible. C'est une histoire d'amour et de peine comme on a déjà vu plein de fois. Les deux acteurs sont biens. Je connaissais déjà Guillaume Gouix qui est très bien et je découvre Matila Malliarakis qui a un côté ingénu qui fera surement des ravages. Bref c'est un petit film qui ne casse pas de brique mais qui a quelques moments de charme (le début surtout). C'était un beau moment de cinéma  

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
         

Thérèse Desqueyroux

Je connaissais Thérèse que de nom. J'avais entendu parler d'elle mais je n'avais jusqu'à aujourd'hui lu le roman de François Mauriac ni vu de film tiré du livre. Avec ce film je corrige mon ignorance mais je dois reconnaître que la vie de Thérèse Desqueyroux n'est guère passionnante. Et pendant le film j'ai été un peu comme Thérèse, je me suis ennuyé. N'ayant pas lu le livre, je ne peux pas dire si elle est fidèle ou ressemblante à l’héroïne de roman. Je peux seulement dire qu'Audrey Tautou joue un personnage sombre mais au visage inexpressif. Le regard noir d'Audrey n'arrange pas les choses. Il est tellement noir que je n'ai pas réussi à lire quoi que se soit dans son regard. Elle est tellement mystérieuse que je n'ai pas compris sa pensée. Je me demande même si ce n'est pas une erreur de casting d'avoir choisir Audrey Tautou. L'autre personnage de l'histoire, Mr Desqueyroux, est le contraire de sa femme. Il est autant extraverti qu'elle est introvertie. Par contre Gilles Lelouche s'en sort très bien dans ce rôle. Je trouve qu'il porte bien le costume de bourgeois de province. Il sera son reflet opposé durant tout le film. C'est dommage qu'elle n'exprime pas plus ses tourments. J'aurais pu mieux comprendre pourquoi elle en vient détester tout le monde. Sauf qu'elle transforme sa haine en indifférence et ça gâche un peu cette histoire en masquant la réalité des choses. Elle m'a fait penser à Mme Bovary. J'ai vu une petite ressemble entre Thérèse Desqueyrous et Emma Bovary. Et même si c'est une ressemblance de très loin, elle a une petite similitude avec elle. Sauf qu'Emma aura l'élégance de mourir à la fin (contrairement à Thèrèse). Décidément, à d'autres temps, d'autres moeurs... Y compris dans la littérature.

Mon avis : @@

Bon film.

A+
          

10 décembre 2012

Populaire

La presse avait désigné ce film comme la comédie de l'année (ou de la fin de l'année pour les moins enthousiastes). Après l'avoir vu je serais beaucoup plus sévère qu'eux. Ce film ressemble à un salon où l'on a refait la peinture mais qui n'est pas encore sèche. C'est beau, c'est joli, ça brille presque mais on n'ose pas toucher tellement on a peur de laisser des marques. Et tout le film est comme ça. Le film se passe dans les années cinquante mais on n'a pas besoin de le dire on l'a deviné parce que chaque image, chaque scène, chaque décor ou costume sont si appuyé que ça tombe très souvent dans le cliché. Le Brushing de Romain Duris est parfait, pour le reste même s'il communique pas mal d'énergie, son personnage n'a pas une envergure démesurée. Le personnage de Déborah François ne m'a guère plus convaincu. Son rôle de nymphette apprentie dactylo fait plus sourire qu'autre chose. Et puis au milieu de tout ça, on a ce concours  complètement ahurissant de tapeuse de machine à écrire la plus rapide du monde. C'est quand même dingue qu'on puisse s'enthousiasmer pour ça! Alors vaguement Régis Roinsard tente de donner un côté féministe à sa secrétaire mais je n'ai retenu qu'une jeune fille qui reste soumise à son père, à son patron ensuite puis à son mari (ça c'est pour la suite). Bref il y a un côté un peu insupportable dans ce film que le traitement comique de l'histoire ne parvient pas à faire disparaître. Et même les américaines ne sont que les caricatures d'elles mêmes. C'est donc un film sans énormément d'envergure, de finesse ni d'intelligence. On est loin de la comédie de l'année (qui sont pour moi au nombre de trois ex æquo : Hasta la vista, Starbuck et Camille redouble).

Mon avis : @@

Bon film.

A+          

Comme des frères

C'est un film qui m'a vraiment déçu. J'en espérait beaucoup plus que ça. L'affiche, le casting et l'histoire avaient pourtant de quoi plaire et c'est tout ça qui m'avait attiré. Je dois dire que les promesses ne sont pas au rendez vous. J'ai trouvé que le trio Duvauchelle/Demaison/Niney ne fonctionnait pas bien. Par intermittence il y a des moments de réelle complicité mais ils sont beaucoup trop rares dans le film. Je n'ai pas très bien compris ni la place ni l'histoire du personnage de Charlie. Si ce n'est qu'elle a pris beaucoup de place dans la vie des trois autres. Mais j'ai eu l'impression pendant toute la projection d'être passé à côté d'un détail par ce que je comprenais pas tout. La structures narrative en flash-back m'a un peu aidé en donnant au fur et à mesure plus de détails sur leur passé mais dans l'ensemble j'ai trouvé qu'à chaque fois ça venait un peu trop tard ou a contre sens. Bref pour faire simple c'est quand même mal ficelé tout ça. Et puis ces trois acteurs pris séparément sont bien (sauf Nicolas Duveauchelle qui est assez inexpressif) mais ensemble ça ne marche pas tellement. Il y a aussi beaucoup de moments inutiles dans le film comme la folle virée à Aix en Provence qui n'apporte rien (sauf à faire passer les aixois, dont je fais partie, pour des baufs sans attrait). C'est peu être pour ça que je n'ai apprécié le film, va savoir. Mais bon comme le reste ne le rattrape pas, je peux le condamner sans appel et sans faire preuve d'un chauvinisme  d'expatrié inapproprié.   

Mon avis : @@

Bon film.

A+
              

Les Invisibles

Au début je pensais à aller voir un film sur le droit à l'amour. Mais pas du tout ce film est au delà de ça. C'est un film sur l'amour tout simplement. C'est un film intelligent, drôle et émouvant à la fois. On voit le parcour de ces témoins, de leur vie et de leur bonheur. J'ai été irradié par par tant de simplicité, de joie de vivre, de courage et de force d'âme. On a toujours eu le tort de penser que le passé n'existe pas et qu'avant notre propre existence il ne s'est rien passé. Ce film remet les pendules à l'heure et il le fait de la plus belle des manières avec des histoires émouvantes, parfois dures mais qui ont toutes le même point communs : une propension au bonheur démesurée et on l'a prend en pleine tête sans s'en rendre compte. C'est un choc, Oui ça a existé et ça existe encore. Comme quoi les générations qui nous ont précédé ont beaucoup de choses à nous dire et à nous apprendre. Et cette petite étincelle qui apparaît dans le fonds des yeux se transforme en lumière douce au charme ravageur. La construction des témoignages de chacun est intelligente. l'un ne chasse pas l'autre mais éclaire le précédent par un regard et une situation différente. Chaque témoignage se complète  et donne l'aperçu sur un moment de vie  avec un charme et une élégance incroyable. Et ici la parole remplace l'image pour encore plus d'efficacité. Bien sur à la base le film avait un objectif revendicatif mais je trouve qu'il a dépassé le simple cadre du film militant pour finalement être le film d'une génération que l'on a oublié. Je suis content d'avoir partagé ce moment avec eux parce qu'ils sont beaux.

Mon avis : @@@@@

Bon film.

A+





PS. "Conserve en ton coeur, sans rien craindre
Dusses tu pleurer et souffrir,
La flamme qui ne peut s'éteindre
Et la fleur qui ne peut mourir."

Victor Hugo (Les contemplations, 1856)


Une nouvelle chance

Cher Clint, tu as fait beaucoup de films que j'ai adoré. Malheureusement cette fois je ne  le rajouterai pas à la longue liste de tes bons films. C'est un film très ennuyeux voire soporifique. Il ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes. Si bien qu'au bout de quinze minutes on a tout compris et on sait déjà comment ça va se finir. Dès lors on peut fermer les yeux et s'endormir tranquillement parce qu'on ne sera pas réveillé par une mauvaise surprise (vu qu'il n'y a aucune surprise dans cette histoire). Le duo du père et de la fille ne fonctionne pas du tout. Se sont deux mondes qui ne se rencontreront pas. Tout comme la pseudo romance qui pointe son nez. Elle ressemble plus à une amourette de colonie de vacances pour ados qu'à une vraie histoire d'amour. Et puis je commence un peu à me lasser du vieux bougon qui ne veut rien entendre et qui à la fin réalisera combien il a été injuste envers sa famille. Ça sent la repasse à plein nez et je ne parviendrais pas à enlever cette impression de déjà vu durant toute la projection. Bref c'est un film à voir et à oublier aussi vite... Il ne laissera aucune trace. La seule certitude que j'ai pu me faire c'est que Justin Timberlake est un acteur vraiment fade. 

Mon avis : @@

Bon film.

A+

The Impossible

J'ai presque honte de le dire mais j'ai adoré ce film. Pourtant il avait tout pour être le nanar du siècle. Une histoire sois disant vraie, bien larmoyante et tire larme. Avec l'histoire d'une belle famille bien blanche et bien propre séparée par la tragédie d'une catastrophe naturelle avec un suspense insoutenable pour savoir si ils vont se retrouver sains et saufs... On en pleurerait presque tellement ça sent les oignons. Alors le film est tout ça à la fois mais je suis encore surpris parce que je suis tombé de mon fauteuil et j'ai été embarqué de ce film catastrophe. Tout d'abords, je pense que c'est à cause des images de la catastrophe qui sont vraiment impressionnantes et tellement bien faites. C'est d'un réaliste à couper le souffle à comparer avec l'autre navet film catastrophe 2012. Dans 2012 les images de la catastrophe sont impressionnantes aussi mais ça ne marche pas parce que c'est trop et ça en devient ridicule. Ici c'est à la fois grandiose et sombre et sobre. On se serait cru dans un direct live sur  CNN (sur LCI ça faisait cheap). Comme cette catastrophe a vraiment eu lieu, ils sont obligés de faire très réaliste et c'est tant mieux. Et puis il y a un réel suspense sur ce qui va se passer. On sait déjà dès le début du film qu'ils vont être séparés par le Tsunami et que forcément ils se retrouveront mais n'empêche que et presque jusqu'à la fin on se demande encore s'ils seront tous là. C'est la deuxième force du film. Et puis il est bien construit et bien filmé. Les acteurs sont bons, surtout Naomi Watts qui m'a impressionné. Bon après ça c'est vraiment tire larme et ça dégouline de bons sentiments. C'est même un peu poussé à l'extrême mais la corde n'a pas lâché et le film reste dans le registre du réalisme sérieux et émouvant. J'adore... Mais comment j'ai pu me faire avoir comme ça ?

Mon avis : @@@@

Bon film. 

A+
         

07 décembre 2012

Au delà des collines

Dire que ce film est un film "rugueux", on est vraiment loin de l'euphémisme. J'avais été très impresionné par le film précédent de Cristian Mungiu : 4 mois, 3 semaines et 2 days (Palme d'Or à Cannes en 2007) avec l'histoire d'un avortement clandestin en 1987, sous le régime de Ceaucescu. Il se dégage de ses films un côté naturaliste dépressif et opprimant mais qui est fascinant. Ici on n'échappe pas à la règle avec un couvant étrange au delà des collines où le dénuement et la dévotion sont les mots d'ordre. C'est même poussé jusqu'à l'extrême. Et puis il y a ces deux personnages. C'est deux femmes tiraillées entre leurs sentiments, leurs convictions et leurs renoncements. les deux premiers tiers de l'histoire sont donc la lutte intérieure de chacune d'elle. Elles se rapprochent tout en s'éloignant irrémédiablement et l'issue définitive de la séparation commence à se dessiner. Le film fait quand même deux heures trentes. Deux tiers ça fait donc une heure quarante. C'est quand même un peu long une heure quarante à suivre la vie d'un monastère au fin fond de la roumanie (en VO roumain sous titré)... Il y a quand même plusieurs choses qui m'ont frappé dans ce film. Tout d'abord le dogme religieux orthodoxe qui donne l'impression qu'ils sont restés coincés au moyen âge. Mais malgré cette pensée d'un autre âge, j'ai aimé le personnage de la mère supérieure. Sous ses habits de religieuse avec ses vieilles lunes, cette femme est un monument de bonté. Et puis vient le troisième tiers du film qui devient enfin intéressant voire passionnant. Le film s'anime et s'emballe jusqu'à la fin tragique. La confrontation est cérébrale mais magnifique. Alors même si je n'ai pas été aussi impressionné par rapport au film 4 mois, 3 semaines et 2 jours. C'est un beau film m'a laissé à la fin une impression de sidération devant tant d'obscurantisme. Oui j'oubliais aussi une autre chose qui m'a surpris. Je croyais qu'une soeur (catholique, orthodoxe ou autre) faisait voeux de silence ? C'est fou comme ce film  est remplis de soeurs toutes plus bavardes les unes que les autres.

Mon avis : @@@

Bon film.

A+

20 novembre 2012

Rengaine

Je suis allé voir ce film pour deux raisons : la bande annonce m’avait donné envie et les critiques étaient excellentes. Après l'avoir vu je ne suis pas aussi catégorique que ces critiques... Les Inrocks ont qualifié ce film de "cinéma-guérilla". Je dirais plutôt du cinéma naïf mais qui déborde d'énergie. C'est bien ce qui le caractérise. Ce film déborde d'une énergie peu commune qui parfois se transforme en colère mais qui a le don d'être contagieuse. Par contre il souffre aussi d'un assez gros défaut à mon goût : il tremble trop et il filme de trop près. Je veux bien comprendre qu'on peut filmer caméra sur l'épaule pour donner une plus grande impression de réalisme, sauf que cette fois on dirait que la caméra est dans les mains de quelqu'un souffrant de la maladie de Parkinson. Ça tremble tellement qu'à la longue c'est plus dérangeant qu'autre chose. Et puis il filme ses personnages de beaucoup trop près. Alors si en plus ça tremble et que c'est très près, je me suis senti un peu bousculé (c'était peu être le but après tout). Après avoir discuté sur la forme, il y a le fond et là c'est beaucoup plus intéressant. Parce que dès le début le film prend le parti pris du raisonnement par l'absurde. Alors forcément ça marche et la démonstration est même assez efficace. Il y a des moments drôles, des moments émouvants, des moments où la bêtise est assez impressionnante mais la bataille contre les préjugés ne fait que commencer. Par contre la fin m'a un peu déçu, il tombe dans le piège de la facilité et du misérabilisme... Ça gâche un peu le plaisir. En plus les ficelles sont un peu grosses. En tout cas ça donne un film passionnant, un peu dérangeant sur la forme (surtout la manière de filmer) mais surtout il fait passer un message et une émotion considérable. En ces temps de manifestation contre le mariage pour tous par ces arriérés de Civitas, ce film tombe à point nommé.  

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
      

Après mai

Je suis sorti de cette séance avec une impression très très partagée sur ce film. Dans l'ensemble je l'ai aimé. J'ai aimé les images, la mise en scène. C'est un travail que d'abord j'ai trouvé très esthétique et très travaillé dans les images, la lumière, les accessoires, les décors, même jusqu'à la place de chaque personnage qui était parfaite. C'était un vrai catalogue de photos d'art (ou un catalogue Ikéa). C'est beau et ça donne envie, on aimerait être dans la photo et le décor. Malheureusement comme sur le catalogue Ikéa, c'est bien joli mais c'est du papier glacé. C'est froid et ça ne me raconte pas vraiment une histoire. Et c'est là que j'ai un peu souffert. C'est un film sur l'expérience initiatrice d'un jeune étudiant en Art qui navigue entre ses désirs, ses convictions, ses doutes et ce qu'il ne comprend pas. Mais ce film ressemble plus à une déambulation qu'une véritable aventure humaine. On suit Gilles dans ses voyages et ses rencontres mais des fois on est un peu comme lui, on ne sait pas trop où on va. C'est quand même embêtant car le film dure plus de deux heures. Et par moment il y a quelques longueurs qui s’étalent et qui n'en finissent plus. Par contre je n'ai ressenti aucune nostalgie ni même de regret de ne pas avoir vécu cette période. Il n'empêche que ce film a quand même du charme. Ce personnage est attachant, il n'est pas une simple caricature. Il est même intelligent et mature. Les autres personnages sont attachants aussi mais pour d'autres raisons. C'est plus leur vision du monde assez tranchée qui fait sourire. C'était vraiment une autre époque. Entre temps le capitalisme a triomphé, le mur de Berlin et l'URSS on disparu, les ouvriers sont tous partis en Chine et on vit dans monde en crise depuis trente ans. Et surtout il n'ont pas encore eu la chance de voir Georges W. Bush à l'oeuvre. Mais comment ont ils pu vivre comme ça insouciant et sans iPhone ni Facebook ?  Je n'ai pas trouvé la réponse. Bref hormis les longueurs et les moments de dispersion, c'est un beau film très esthétique visuellement et qui me fait regarder le monde d'une autre manière qu'avec mes yeux de vieux con et ça m'apporte beaucoup de plaisir et de satisfaction.

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
         

19 novembre 2012

Argo

J'ai mis beaucoup de temps pour aller voir ce film. Je redoutais un film d'espionnage américain très manichéen remplis de cow-boys avec leur air con à la vue basse. Finalement ça n'est pas du tout ça et c'est beaucoup mieux même. Je ne connaissais pas cette histoire. Enfin je ne savais pas que pendant cette histoire de prise d'otages dans l'ambassade américaine de Téhéran en 78, il y avait eu un autre groupe réfugié clandestinement dans l'ambassade canadienne aux yeux et à la barbe des révolutionnaires iraniens. C'est leur histoire. On a à la fois un film d'espionnage et de barbouzes mais on a aussi un vrai thriller haletant qui m'a tenu en haleine pendant deux heures. Par son histoire, sa réalisation et son montage il y a un suspense terrible pendant toute la projection.  C'est presque un polar à l'efficacité redoutable. Il y a aussi pas mal d'humour dans ce film. Il permet de relâcher un peu la pression et il ne vient pas à contre emploi ou au mauvais moment. La construction du récit avec la mise en parallèle avec les évènements historiques réels rend ce film encore plus crédible et sérieux. Et puis il y a ce plan complètement fou sur comment les sortir de là sains et saufs. Le pire c'est que ça marche. J'ai été embarqué dans cette histoire et j'ai tremblé et presque transpiré avec eux. On ne voit pas le temps passer que c'est déjà la fin et les vingts dernières minutes sont tout simplement le summum de l'angoisse et jusqu'au bout on craint le pire. C'est une adaptation d'une histoire vraie inconnue mais cette adaptation pourrait être la réalité tellement elle est réussie. Ben Affleck a produit et réalisé un film formidable qui m'a emballé de la première à la dernière minute de la projection. 

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+
        

Twilight chapître 5 : Révélation

On va encore me dire mais pourquoi tu te fais du mal comme ça à aller voir ce genre de film. Tu sais déjà à l'avance que tu ne vas pas aimer et que tu vas le descendre en flêche. C'est vrai qu'ils ont un peu raison mais je garde toujours le secret espoir d'avoir enfin une révélation comme son titre l'indique et qu'au moins un de tous ces mauvais films trouvera un peu grâce à mes yeux. Et puis surtout et même si j'en dis des horreurs, j'ai aussi envie de savoir comment ça se termine (parce que je ne lirais pas les bouquins). Et malheureusement c'est encore une fois un espoir déçu. C'est même pire que ça. La bande annonce m'avais donné envie de le voir. Je pensais qu'on allait enfin avoir un peu d'action et beaucoup de baston. Que c'était enfin fini avec toutes ces roucoulades miéleuses qui en deviennent complètement indigestes. Il n'a pas fallu attendre cinq minutes pour que ça reparte de plus belle. En plus je dois dénoncer une immense arnaque avec ce film. C'est à la limite de l'escroquerie... La grande scène de la bataille finale n'est qu'une fumisterie. Il nous embrouille pour mieux nous n... après. Cette fin à la mode Blanche Neige est insupportable. C'est une mascarade pour mieux nous remettre encore une couche de la collection Harlequin pire qu'un sucre d'orge. En plus  c'est quoi cette équipe de branquiniolles qui veulent passer pour des méchants? Avec leurs uniformes ridicules ils ne feraient même pas peur à une souris. Il auraient mieux fait de rester en collant ça aurait fait plus virils et moins tapioles, non c'est vrai... Bref halte aux arnaques parce qu'il y a tromperie sur la marchandise. Je dirais même que c'est le pire du pire de toute la série parce que les autres m'ont assommé alors que celui là m'a non seulement assommé mais il m'a surtout énervé. NRV, j'suis NRV!!!! et en plus il ne meurt même pas à la fin. Scandale! C'est enfin terminé, circulez il n'y a plus rien à voir.

Mon avis : @

Bon film.

A+

15 novembre 2012

Le capital

Je dois quand même reconnaître que j'ai été un peu déçu par ce film. Je n'y ai pas retrouvé ce côté polémique et politique propre à Costa-Gavras. Bien sur c'est un film dur où les personnages n'ont aucune morale et parfois leur comportement est assez choquant. Pourtant Gad Elmaleh s'en sort assez bien. Le costume lui va bien même si parfois il est un peu grand pour lui. Quant à l'intrigue, elle n'est pas très complexe ni très envoûtante  Je n'ai pas vraiment accroché à tout ça. J'ai trouvé qu'il manquait quelque chose à ce film. D'habitude avec Costas-Gavras, on retrouvait dans ses films un côté polémique et la dénonciation d'une situation inacceptable. comme tout bon polémiste, sa démonstration et sa condamnation était brillante et sans appel. Cette fois il ne parvient pas à me convaincre non parce que les arguments qu'il utilise ne sont pas crédibles mais plutôt par le fait que son raisonnement ne marche pas. Le film est froid, métallique. Il ressemble à une immense tuyauterie qui ne mène nulle part. Si bien que même si je déteste ce patron de banque, je n'ai pas cru une seconde à cette histoire. C'est dommage il a perdu toute la porté de son discours politique. Et que dire de la scène de fin, qui conforme au reste n'est pas crédible parce qu'elle ressemble plus à une caricature tellement naïve qu'à une réelle exécution en règle.  Elle finit d'enterrer ce film dans le cimetière des éléphants du film polémique raté comme  Agathe Cléry, Le syndrome du Titanic de Nicolas Hulot ou certains films d'Oliver Stone comme W ou Wall Street l'argent ne dort jamais. Ce film reste néanmoins un thriller de qualité moyenne. 

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
         

09 novembre 2012

Nous York

J'avais beaucoup apprécié le premier film de Géraldine Nakache et Hervé Mimran Tout ce qui brille. Il y avait dans ce film un vent de sincérité de simplicité et de vérité qui m'avait fait énormément plaisir. Ici on peut dire que Nous York est la suite de Tout ce qui brille même si les personnages ne sont pas les mêmes. C'est une suite logique et  enviable. J'ai retrouvé la même sincérité et le même charme que dans leur film précédent mais au final je le trouve beaucoup moins bon. Ici ce qui fait un peu défaut c'est l'histoire. Elle est un peu mince voir quasi inexistante. A la limite ça n'est qu'un prétexte pour que ces amis d'enfance ce retrouvent. Mais bon au bout de trente minutes ça commence à patiner. Mais la bonne humeur, l'entente évidente entre les acteurs et cette complicité qui crève l'écran parvient quand même donner beaucoup de charme à ce film et ça fonctionne bien. Ça manque aussi d'un peu de personnages secondaires. J'ai retrouvé avec beaucoup de plaisir Marthe Villalongua qui me fait toujours autant sourire mais à part elle c'est un peu le désert. Néanmoins on sent vraiment qu'ils ont tous pris du plaisir à faire ce film et à le faire à New York. Ce plaisir est contagieux parce que j'en ai pris aussi malgré qu'il reste un petit goût d'inachevé en sortant. Il aurait pu être encore mieux si l'histoire avait été un peu plus travaillée. mais il ne faut pas gâcher son plaisir en le regardant.

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
            

08 novembre 2012

Un plan parfait

Et une fois de plus avec le dernier film où Dany Boon apparaît, le miracle ne s'est pas produit. Mais fallait il attendre vraiment un miracle? Je n'y croit plus tellement. Néanmoins ce film est un peu moins pire que ce que je redoutais avant d'entrer dans la salle. Bon c'est une comédie romantique plus que banale et prévisible. Il n'y a pas l'ombre d'une surprise dans cette histoire mais le duo Dany Boon / Diane Kruger fonctionne assez bien. Il y a quand même quelques scènes marrantes mais j'ai trouvé Diane plus drôle que Dany. Malheureusement comme tout ça est trop prévisible, il s'installe pendant la projection une petit ronron qui a fini par m'endormir. Et même si je n'ai pas ronflé (ouf!) pendant la séance j'ai eu du mal à garder les yeux ouverts. Je suis méchant avec ce film parce que je ne peux pas le classer dans ma rubrique des nanars du mois. La fin est assez calamiteuse, c'est presque un sommet dans ce genre de sucrerie miéleuse...  

Mon a vis : @@

Bon film.

A+
         

Looper

C'est un film qui m'a un peu déçu. Je m'attendais à quelque chose de plus original ou décalé. Mais je pense que j'était trop calé sur le souvenir de l'armée des douze singes. C'est un film très mais très très classique, dans sa construction, ses personnages et ses rebondissements. Rien de bien extraordinaire donc. Et c'est donc pour ça qu'on s'emmerde un peu pendant la projection. Surtout moi d'ailleurs. Par contre les acteurs principaux s'en sortent plutôt bien. Bon j'aime beaucoup Bruce Willis et Joseph Gordon-Levit. Alors les deux ensembles, je ne pouvais qu'y aller... (et de la SF en plus). Et même si la ressemblance n'y est pas du tout, leur confrontation est détonante. Mais il y a un truc qui m'a géné pendant toute la projection. Je n'ai pas su quoi exactement mais je trouvait qu'il y avait quelque chose de bancale dans cette histoire. Je ne comprenais pas ni l'utilité du petit garçon ni l'allusion à des pouvoirs de télékinésie. Mais bon la fin m'éclaircira un peu tout ça mais j'ai trouvé ça un peu trop gros et mal ficelé. Sauf que la fin m'a un peu dérangé aussi... Elle est encore plus bancale que le reste de l'histoire. Le rebondissement final est complètement farfelu. Ça ne tient pas la route une seconde parce que si le héros meurt (mince je dévoile la fin), alors comme l'explique si bien le major Samantha Carter de l'équipe SG1, il créait un paradoxe temporel qui annule tout de suite tout les évènements qui ont eu lieu. le héros étant mort  avant, il ne pourra pas donc revenir dans le passé pour  jouer de la mandoline sous nos fenêtres. Ça démolie toute l'intrigue du film et en plus il n'y aura pas de suite. Bref c'est un film moyen sans surprise ni originalité et qui ne tient pas trop la route.

Mon avis : @@

Bon film.

A+
        

02 novembre 2012

Amour

Le cinéma de Michael Haneke est le cinéma de la violence. Et ce film n'échappe pas à la règle. Et comme Funny games, Le ruban blanc ou La pianiste, il filme une situation pour extraire toute la violence contenu et l'afficher à l'écran. Et comme les autres, ce film est violent, très violent même. Mais cette fois ça n'est pas de la violence physique, c'est une violence morale axée sur la déchéance de la condition physique d'un couple de personnes âgées. C'est terrible de voir ces images. la caméra fixe m'a donné l'impression de m'introduire dans leur intimité comme si on regardait pas le trou de la serrure. Ce que j'aime avec Haneke c'est la simplicité des images, du cadre. Généralement il n'y a pas de musique mais ça ne manque pas. on a l'impression qu'il filme le réel et que tout ça a été capté dans l'instant mais je ne fais pas d'illusion, tout est très travaillé et il n'y a aucune improvisation. Et que dire de ces deux immenses acteurs? Si ce n'est qu'ils sont merveilleux tous les deux. Emmanuelle Riva est d'une classe folle. J'ai été impressionné par sa diction parfaite. Je suis persuadé que c'est une très grande tragédienne. Et Jean-Louis Trintignant est un monument de sensibilité et de générosité. Je l'ai trouvé merveilleux quand il raconte ses petites histoires dans le film. Tout est là, l'amour se dévoile par des petits gestes et par la confiance. La fin du film est beaucoup plus difficile à supporter mais je reste admiratif devant tant d'amour et de malheur à la fois. La rencontre entre ces acteurs formidables, cette réalisation impeccable sobre mais réaliste et ce sujet difficile mais tellement mis en valeur donne un film assez dur mais bouleversant. 

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+
     

01 novembre 2012

Stars 80

Au secours comme ce film est mauvais. Il sort tout droit d'un placard poussiéreux et malgré l'odeur de naphtaline, il ne parvient pas à cacher son côté miteux. Ce film ressemble à une bande annonce publicitaire qui dure deux heures. Quand on veut jouer avec la nostalgie, on n'est pas obligé de faire comme ça. Je ne comprenais pas et puis au générique de fin après deux heures de souffrance j'ai compris. Le film est financé par TF1 et là tout m'est apparu limpide. C'est du TF1 le samedi soir quand ils diffusent une émission ringarde des 100 meilleurs nanars des années 80. Pendant toute la projection j'ai eu peur de voir débarquer Dechavane ou Jean-Pierre Foucault pour une sacré soirée... C'est dommage, dans le style rétro et nostalgique ça aurait pu être plaisant mais ça n'est vraiment pas le cas avec ce film. Déjà parce que les acteurs sont vraiment mauvais. Les ex stars surtout. J'ai été surpris de me moquer d'eux plutôt que de rire avec eux. Surtout pour Jean-Luc Lahaye. Le ridicule ne tue pas sauf avec Jean-Luc Lahaye. Je ne sais pas s'il va survivre à un tel carnage mais il ne s'en relèvera pas je pense. Bien qu'il soit déjà mort, disparu et enterré depuis dix ans déjà. Comment a-t-il pu accepter et faire une aussi mauvaise prestation. Et les autres ne sauvent pas Jean Luc du naufrage, ils ne sont pas mieux que lui. Et puis vient les chansons et là c'est un catalogue de vieilleries mais que je connaissais toutes par coeur. C'est marrant et plaisant au début mais après vingt minutes on en a déjà marre parce qu'en dehors des chansons, il n'y a rien dans ce film. C'est désespérant. Et c'est tellement pénible que ça en devient insupportable. En plus et pour ne pas abréger mes souffrances, il y a plusieurs couches à ce film. Oui au fur et à mesure que je m'enfonce dans mon fauteuil, d'autres stars oubliées apparaissent et on finit en apothéose mais là l'ambulance m'a déjà ramassé. Bref quand on a une histoire insignifiante, des mauvais acteurs, des mauvaises chansons et une bonne humeur aussi fausse et aussi mal jouée que dans un film porno, ça donne quoi? Ca donne un très mauvais film comme celui là.

Mon avis : @ (juste parce que j'ai revu Sabrina)

Bon film.

A+
      

Skyfall

Et voici enfin un nouvel épisode de James Bond et quel épisode!!! Il revient en forme et il m'impressionne toujours autant. L'habituelle scène de poursuite du début est particulièrement réussie. Daniel Craig campe un James Bond sur de lui et égal à lui même. Il y a pas mal de clin d'oeil dans ce film. Un clin d'oeil à son âge et ses courbatures (oui cinquante ans déjà), des clins d'oeil aux autres films dont la Fameuse Aston Martin DB5 de Goldfinger avec ses mitraillettes dans les yeux. On se retrouve plongé en pleine nostalgie mais le film reste ancré dans le présent et l'action se déroule à toute vitesse. Il a un côté beaucoup plus sombre que les autres. On en apprend un peu plus sur son passé et il y a pas mal de surprises et quelques moments assez drôles comme ce frôlement de mains ambigu entre Daniel Craig et Javier Bardem. Je trouve que Daniel Craig est de mieux en mieux dans son personnage de James Bond. il campe un espion sûr de lui, en acier presque mais qui cache sous son armure quelques blessures qu'il contient comme il peut. C'est une sacrée entorse à la virilité de 007 car c'est une approche que l'on n'avait jamais vue avec les autres acteurs (Sean, Georges, Roger, Timothy et Pierce). On avait déjà entrevu ce côté plus personnel avec Casino Royale qui avait complètement disparu avec Quantum of Solace (beaucoup plus classique celui là) et c'est pas plus mal parce que James Bond devient enfin humain et Daniel Craig porte le costume avec beaucoup d'intelligence et de charisme (de charme?). Et là je vais surement commettre un crime pour certain mais je trouve qu'il a réussi à prendre la place à dieu le Père Sean Connery. Oui je préfère JB version Daniel que version Sean! On sait déjà qu'il y aura un 24ième épisode pour 2014, putain deux ans!!! En attendant, j'y retourne.

Mon avis : @@@@@@@@@@

Bon film.

A+
       

29 octobre 2012

Dans la maison

J'ai mis beaucoup de temps pour aller voir ce film. Je redoutais le sujet et un film plombé par une relation forcément ambigüe entre le maître et son élève. Et puis au bout d'un mois j'y suis allé et je ne le regrette pas. J'ai trouvé que c'était un film passionnant. La construction de l'intrigue et l'escalade des rapports entre ce professeur et cet élève est brillante et réussie. On bascule en permanence à un basculement d'attraction/répulsion et de domination/soumission entre ces deux personnages. Et même à la fin on ne sait pas qui a pris le dessus sur l'autre. François Ozon parvient pendant tout le film à maintenir le doute sur la réalité de ce qui se passe. Les acteurs sont bons. J'ai aimé Fabrice Luchini, cette fois il n'en fait pas trop et convient parfaitement à son personnage. J'ai beaucoup aimé le personnage de sa femme jouée par Christin Scott-Thomas. Elle a un jeu ambigu. Elle est à la fois sa bonne conscience qui cherche à l'empêcher d'aller plus loin dans ce traquenard mais finalement elle est comme lui et elle meurs d'envie de connaître la suite. Si bien qu'il y a un vrai suspense qui s'installe et la tension monte au fur et à mesure avec une très grande efficacité. La fin est un peu  prévisible convenue mais ça n'est pas grave parce que j'ai pris beaucoup de plaisir à suivre cette histoire un peu "voyeuriste" et malsaine sur les bords. Le mélange fiction/réalité fonctionne à merveille et ça donne un film très réussi pour moi.

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+
           

20 octobre 2012

Astérix & Obélix au service de sa Majesté

Malheureusement ce film m'a vraiment déçu. Pourtant après le battage médiatique qui nous promettait un bien meilleur épisode que le mauvais Astérix aux jeux olympiques, je dois reconnaître que celui là n'est guère mieux. Je trouve que ça ne colle pas entre Edouard Baer et le personnage d'Astérix. L'alchimie ne fonctionne pas du tout. C'est plutôt gênant quand il s'agit du personnage principal. Par contre, et enfin, Gérard Depardieu est beaucoup mieux dans celui d'Obélix. Il a un peu plus de place pour s'exprimer et nous faire rire que dans les épisodes précédents où il était un peu transparent. J'ai adoré le coup des deux gars qui vivent ensemble avec un petit chien, c'est vraiment marrant. Pour le reste ça ne colle pas mieux. Les décors d'abord. On a l'impression qu'ils sont tous en carton et ça donne une impression de Toc assez dérangeante. Voila ce film c'est un peu du toc. Et si on regarde les personnages secondaires il n'y a pas grand monde pour rattraper le coup. Il n'y a que Guillaume Gallienne dans le rôle de Jolitorax qui a réussit à être au dessus du lot. Non seulement son personnage est très bien fait mais son interprétation du rôle est assez bluffante. Vincent Lacoste en Goudurix et Valérie Lemercier en Miss Macintosh s'en sortent plutôt bien aussi. Le reste des personnages et assez décevant, sans parler des lamentables Normands qui ressemblent plus à des valises sans poignée qu'à des terribles guerriers. Les gags et autres scènes comiques sont très inégales. Beaucoup ne font  pas vraiment rire et certaines à peine sourire. Et puis d'autre où je me marre vraiment comme la séance d'éducation aux bonnes manières du Normand par Miss Macintosh, les dialogues entres bretons (n'est-il pas?) ou les séances de drague de Goudurix. Mais c'est scènes là sont beaucoup trop rare pour que ça rattrape le reste. En sortant de la séance le sentiment de déception l'emporte sur les quelques rires que j'ai pu avoir. Ça donne donc un film pas terrible et moyennement drôle.

Mon avis : @@

Bon film.

A+ 
      

19 octobre 2012

Bachelorette

Dire que c'est un grand film, je n'irai pas jusque là. Mais je me surprends à dire et répéter que je l'ai bien aimé. Bon les ficelles de l'intrigue sont très grosses, tellement grosses que ça en devient des cordes à noeuds tellement tout est prévisible. Mais il y a dans ce film un petit truc à part et en plus qui a fait que j'ai passé un bon moment pendant la projection. C'est surement la prestation de Krinsten Dunst que j'ai aimé le plus. Elle est froide et solide mais fragile à la fois. Le trio de copines délurées  buvant et fumant des pétards (et plus si affinité) fonctionne très bien. Mais sous le vernis de la débauche, ces trois filles sont d'un conformisme un peu affligeant. Alors forcément le vernis craque et le film se transforme en bluette pseudo romantique. Tout ça ne fait que démontrer le désert affectif qui les entoure. Mais rassurez vous, comme tout bon "happy ending" à l'américaine, chaque petite princesse aura son bô prince charmant et Blanche neige sera enfin heureuse et pour toujours beurk. Hormis ces petits détails, on s'amuse bien. C'est un peu Very Bad Trip version girly alors forcément il y a des moment vraiment marrants comme cette course contre la montre pour sauver la robe où le matin du mariage entre la future mariée hystérique, la bonne copine dans le coma dans la baignoire et le personnage de Regan qui essaie de gérer tout ça comme elle peut. Il y a quelques vannes bien senties, bien placées et qui font vraiment mal alors on rigole. Bref il faut prendre ce film pour une comédie et non pour une histoire d'amour sinon c'est du temps perdu.

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
       

16 octobre 2012

Ted

C'est quand même une assez mauvaise surprise ce film. L'idée était originale sans être extraordinaire. La bande annonce avait l'air de nous montrer une comédie sympathique. De quoi passer un bon moment de détente au cinéma. Après il a fallu le voir et là j'ai eu l'impression de voir un autre film. le début ressemble à la bande annonce, on se marrait bien. L'ourson Ted est grossier, il rote, il pète,  il fait des conneries... Bref une vie qu'on a tous connu à vingt ans. Mais au bout de vingt minutes à peine, le film tombe dans un affreux mélo d'une indigence incroyable. Après ça tout devient miélieux, ça colle au doigt et à l'estomac, une indigestion presque tellement c'est lourd et prévisible. Le personnage principal est transparent et quand il émerge un peu c'est pour être d'une bêtise impressionnante. L'ourson Ted ne devient alors que le prétexte  à un tiraillement du personnage principal entre sa vie d'avant (d'adolescent attardé qui refuse de grandir) et sa vie d'aujourd'hui d'adulte et d'homme responsable. Un vrai dilemme insurmontable sauf que bien sur il va surmonter tout ça parce que gentille fifille va réaliser qu'elle est allée trop loin et qu'elle va être enfin compréhensive (un sucre d'orge presque). Bref ce film est une comédie romantique effoyablement fleur bleue avec un léger reste de Vodka au fond de la gorge. Rien de bien transcendant. Je me suis très mais très vite ennuyé pendant la projection.

Mon avis : @@

Bon film.

A+
       

07 octobre 2012

Pauline détective

J'ai un sentiment très partagé sur ce film. Je l'ai trouvé moyen mais sans qu'il soit vraiment convaincant. Le début est pas mal. Je retrouve avec beaucoup de plaisir Sandrine Kiberlain (que j'adore). Ce couple de Frangines est excellent et fonctionne très bien. A côté de ça, cette enquête policière c'est pas du Agatha Christie. Ca n'est même pas du mauvais Columbo, c'est pire. C'est futile, agaçant par moment tellement l'intrigue est mal ficelée, et surtout sans aucun suspense. Mais finalement ça n'est pas ça le plus important, j'ai retrouvé dans ce film un peu de l'insouciance de Prudence et Bélisaire Beresford mais sans Catherine Frot. C'est quand même cousu de fils blancs tout ça. Il n'y a aucune surprise et même avec ce petit jeu de la séduction avec le maître nageur italien. Encore un cliché de cinéma, si le héros (ici l'héroïne) se dispute avec quelqu'un dès le début c'est qu'il va coucher avec plus tard. Et la ça ne manque pas. On a faille voir débarquer les gondoles à Venise et le gondolier. C'est dommage parce que le film démarrait bien. Les personnages étaient sympathiques et on s'amusait bien avec eux. Mais au bout d'une demi heure, il s'installe une impression de faiblesse générale dans tout ce qu'on voit à l'écran. Si bien que mon plaisir s'est transformé en déception et même un peu d'énervement. Quant au dénouement final (de l'enquête pseudo, crypto et gigolo policière), il est d'une faiblesse rarement atteinte jusque là. C'est quand même incroyable qu'ils n'aient pas fait un effort  scénaristique plus important pour nous proposer au moins une fin plus digne que ça. Bref c'est un film assez décevant sur l'ensemble. Et c'est le couple des deux soeurs formé par Sandrine Kiberlain et Audrey Lamy qui sauve à peine le film du naufrage.

Mon avis : @@ (pour Audrey et Sandrine)

Bon film.

A+

Elle s'appelle Ruby

C'est un film qui joue la carte de l'originalité. Il commence de manière tout à fait classique avec l'histoire d'un écrivain complexé avec une imagination tellement débordante qu'il invente sa vie. Et puis au bout de vingt minutes tout bascule dans une fable amoureuse et fantastique qui rend ce film très mais très plaisant à mes yeux. Ce va et vient permanent entre la réalité et le fantasme fantastique est très bien construit. Tellement bien construit qu'on croit en permanence qu'il rêve.  C'est petillant en permanence d'originalité, de drôlerie et de situations cocasses. Je ne me suis pas ennuyé une seule minute. Bon il y a quelques moments qui sont quand même un peu trop appuyé et à force de vouloir donner dans l'originalité, ça ne joue plus dans la nuance mais dans le cliché comme les parents babacools, l'amour ingénue ou le mythe de l'écrivain avec sa vieille machine à écrire. On a aussi droit à une petite apparition formidable d'Annette Bening (que je n'avais pas reconnue au début). La chute de l'histoire même si elle est classique est assez bien tournée sauf pour le passage de la machine à écrire à l'écran d'ordinateur portable qui est d'une banalité un peu décevante au vu du reste de l'histoire. Et puis j'ai beaucoup aimé aussi le petit discour du personnage principal devant son auditoire à la fin du film quand il parle de son livre. Même si c'est une déclaration effroyablement fleur bleue, il y a un petit truc qui m'a touché directement là où il ne faut pas.  Bref c'est un petit film sans grande prétention mais avec beaucoup de charme  pour lequel j'ai pris beaucoup de plaisir à regarder. Et ça fait quand même sourire d'entendre les chansons de Sylvie Vartan et de Plastic Bertrand dans un film américain.

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+

03 octobre 2012

Alyah

C'est un film qui a beaucoup de charme. Et ce charme repose principalement sur l'acteur principal Pio Marmaï. Il semble habité par son personnage. Il est un peu perdu, dépassé par moment mais il cherche toujours mieux dans la vie. Ce film tourne autour de l'idée d'aller s'installer en Israël. Les personnages en parlent tout le temps mais on ne voit jamais le pays. Pourtant il est là dans tout les esprits. C'est un personnage à lui seul presque. A côté de ça le portrait de ce jeune homme à la fois indécis mais très déterminé, solide mais aussi fragile est vraiment très bien construit et impressionnant de vérité et d'attachement. J'ai lu que c'était le premier film d'Elie Wajeman. Et bien j'en suis sorti impressionné pas autant de maîtrise du polar, de sensibilité et de finesse dans le parcours d'Alex mais aussi par autant de grâce dans cette histoire d'amour. Il y a une scène qui m'a particulièrement touché. Elle est presque à la fin du film, c'est la scène du dessin sur la table dans le bar. Il y a là un charme fou, une puissance évocatrice qui m'a conquis. Ce dessin est l'illustration de toute la force du film. J'en suis sorti content avec le sourire aux lèvres. C'est un très beau premier film. Bravo!

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+
     

30 septembre 2012

Les seigneurs

Je ne suis pas du tout content avec ce film! Avant même de l'avoir vu j'avais déjà préparé des formules pour le descendre en flèche comme : "le titre n'est pas approprié, ils ont écrit les seigneurs avec un E alors que j'aurais plutôt écrit les saigneurs avec un A tellement mon coeur a saigné en le voyant." Et puis non malheureusement je ne pourrais pas être très méchant avec ce film. Attention ça n'est pas le film de l'année non plus mais c'est moins pire que ce que je redoutais. C'est presque une bonne surprise. Côté histoire il n'y a rien d'extraordinaire, c'est tellement prévisible que l'on entend une douce musique qui ronronne tout au long de la projection. C'est du côté des personnages que j'ai eu plus de surprise. Pour José Garcia, il essaie de tenir son rôle trop sérieusement. Se sont les autres qui m'ont surpris. Je les ai trouvés biens, marrants et attachants. Même Franck Dubosc, c'est dire. Ils ont tous une originalité qui fait de chaque personnage quelque chose d'unique et l'ensemble fonctionne à merveille et la complémentarité de cette équipe de bras cassés est très réjouissante. Il y a quand même une petite leçon de morale quand même sur la rédemption toujours possible pour les alcooliques s'ils renoncent à leur vice mais ça va elle n'envahi pas tout et reste "planquée" à distance. Bref c'est une comédie cousue de fils blancs mais assez sympathique. Le plus important c'est que j'ai pris du plaisir à le voir (même s'il y a Franck Dubosc au générique).

Mon avis : @@@

Bon film.

A+

27 septembre 2012

Vous n'avez encore rien vu

Ce film porte bien son nom tellement j'ai été surpris par une telle histoire. Mais ça va être très difficile d'en parler sans dévoiler les surprises de mise en scène. Le dispositif scénique est vraiment original. J'ai été un peu perdu et décontenancé au début mais on s'y habitue en moins de vingt minutes. Après on assiste à l'interprétation magistrale des acteurs. Et dans ce film chorale, j'ai trouvé qu'il y en avait deux qui sortaient du lot :  l'éternel Michel Piccoli et la magnifique Anne Consigny. Je retrouve enfin et avec un plaisir énorme Anne Consigny. Elle est absolument bouleversante dans ce rôle. En plus Alain Resnais (90 ans) a eu l'idée brillante de mettre en scène deux actrices dans le même rôle (celui d'Eurydice). On a deux interprétations simultanées mais complètement différentes. Sabine Azéma campe une Eurydice jeune, fougueuse et parfois hystérique avec sa voie aiguë de petite fille. Anne Consigny, elle, nous livre une Eurydice plus âgée, plus mature et résignée. C'est une tragédienne presque. Elle m'a montré néanmoins une interprétation absolument brillante et magistrale. Pour le double rôle d'Orphée, j'ai trouvé que Pierre Arditi s'en sortait beaucoup mieux que Lambert Wilson. Il reste l’immense Michel Piccoli. Ici il m'a fait sourire avec son attitude malicieuse et son oeil qui brille. Et puis il y a cette histoire d'Orphée et Eurydice. Je ne connaissais pas la pièce de Jean Anouilh. Alain Resnais parvient a faire un petit miracle en transposant au cinéma cette pièce sans qu'elle perde ce côté tragique qui a un charme fou. La métaphore sur le marché passé avec la mort pour sauver son amour est assez prodigieuse. C'est un film très surprenant qui reste assez difficile à percer mais une fois passé ce temps d'adaptation, j'ai vu un film absolument merveilleux.

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+
         

24 septembre 2012

Les saveurs du palais

Je ne pensais pas que je dirais ça mais pour un film sur la bouffe, c'est un film qui m'a laissé sur ma faim. Il parle de cuisine, de bonne bouffe, de plaisir, de truffes, de foie gras. Ça donne l'eau à la bouche tout ça. mais en sortant il manque un petit quelque chose qui fait qu'on a encore un petit creux... Oui il vous manque quelque chose en fait. Mais bon finalement ça n'est pas trop grave, on va combler ce petit manque devant une bonne table après la séance. Je suis aussi allé voir ce film pour regarder ce duo complètement improbable entre Catherine Frot et Jean D'Ormesson. Dans l'ensemble ça marche plutôt bien mais ça manque un peu d'énergie et parfois on dirait qu'il ne sont pas dans le même monde. Catherine Frot est excellente comme d'habitude mais ici avec une touche d’antipathie qui lui va comme un charme. J'ai sentis Jean D'ormesson un peu nerveux dans ses habits trop grands de président de la république (un peu trop vieux peut être?). Mais il s'en sort bien et le rôle de père de la nation lui va bien. Il le fait avec un brin de malice, l'oeil qui brille et une touche d'intelligence. J'ai trouvé qu'il se calait très bien dans les pas de François Mitterrand. Et même dans les cuisines de l'Elysées on retrouve les rivalités, les petits chefs , les luttes d'influences au château et les luttes de pouvoir au sommet de l'Etat. Ce côté là est assez bien fait et il n'écrase pas le reste. Et puis il y a cette histoire en parallèle au pôle sud (métaphore glacée du pôle emploi). Des fois on se demande ce que ça vient faire là mais comme ce scénario est l'adaptation d'une histoire vraie, Christian Vincent essaie de coller le plus possible à la réalité. Bref c'est un film sympathique, qui n'en fait pas des tonnes, qui donne faim mais qui ne nous rassasie pas suffisamment.

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
            

20 septembre 2012

Jason Bourne : l'héritage

C'est un film où je vais enfin pouvoir dire que c'était tellement mieux avant. Oui je suis frappé par le syndrome de l'antépathie après avoir vu ce film. Il faut dire que la trilogie précédente avait frappé fort. ici on a droit à un film qui s'appelle Jason Bourne mais sans Jason Bourne. C'est un peu comme faire un starwars sans jedi ni sabre laser ou un James Bond sans James Bond, un anachronisme quoi... Bref passé cet écueil, on a un film d'espionnage et d'action sans vraiment d'action ni d'espion. Ça sonne creux tout ça, une coquille vide presque. Le film fait plus de deux heures et il faut attendre plus d'une heure quarante cinq pour avoir une vrai scène d'action et de poursuite. Et malgré cette longue attente j'ai été un peu déçu par cette scène de poursuite en bagnole puis en moto. J'ai une impression de déjà vu. En cherchant un peu j'ai retrouvé une très mais très grosse ressemblance avec les même scènes de poursuite dans Terminator. Mais bon s'il n'y avait que ça, ça irait. Mais malheureusement on ne peut pas compter sur l'histoire pour rattraper ce film. C'est compliqué et j'ai mis plus d'une heure avant de comprendre le fin mot de l'histoire. Et comme ce film se passe en parallèle avec l'épisode 3 (la vengeance dans la peau avec le vrai Matt Damon / Jason Bourne), il fait plein de référence à ce film en permanence et autant le dire tout de suite, si vous ne l'avez pas vu récemment, vous risquez d'être largué complet. Alors merci à la chaine NT1 qui a eu le bon sens commercial la bonne idée de rediffuser la trilogie ces dernières semaines (dont ce fameux troisième épisode la veille de la sortie). Bref c'est un film assez décevant et qui n'est pas du tout à la hauteur de ses augustes aïeux.

Mon avis : @@

Bon film.

A+

18 septembre 2012

Camille redouble

C'est un film qui déborde d'énergie et que sent bon la nostalgie. Mais pas une nostalgie poussiéreuse, plutôt le sentiment de retrouver les personnes qu'on aimait et avec qui on était bien. Voila on est bien quand on regarde ce film. Noémie Lvovsky nous offre un film et un rôle frais, divertissant et très attachant. Elle se font dans son personnage sans aucune difficultés mais avec une énergie folle. J'ai pu retrouver aussi et avec plaisir Yolande Moreau. Grâce à une mise en scène inventive on n'est jamais perdu. Elle jongle avec beaucoup de brio et d'intelligence entre tous les personnages. Elle n'a pas négligé ni abandonné les personnages secondaires car ils participent à la construction du récit. J'ai été impressionné par Noémie Lvovsky parce qu'elle se fond comme un gant dans ce personnage d'adolescent qui revit une partie de sa vie. Le film ne tombe pas dans la nostalgie ringarde du c'était tellement mieux avant. On est dans les années 80 et elle aurait pu nous donner des tonnes de Renault 5, de minitel ou de tapisserie moches mais ça n'est pas le cas. On a quelques flashback de l'époque (notamment un walkman Sony jaune et une tonne de chanson pop de l'époque) mais ça n'est pas le fond du film car il tourne essentiellement sur les relations amicales et amoureuses de notre gamine sur le retour. C'est le gang de copines qu'on retrouve avec les copains abrutis et ahuris... C'est une oeuvre romantique et au charme fou. J'ai pris énormément de plaisir à voir et savourer ce film.

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+