20 novembre 2012

Rengaine

Je suis allé voir ce film pour deux raisons : la bande annonce m’avait donné envie et les critiques étaient excellentes. Après l'avoir vu je ne suis pas aussi catégorique que ces critiques... Les Inrocks ont qualifié ce film de "cinéma-guérilla". Je dirais plutôt du cinéma naïf mais qui déborde d'énergie. C'est bien ce qui le caractérise. Ce film déborde d'une énergie peu commune qui parfois se transforme en colère mais qui a le don d'être contagieuse. Par contre il souffre aussi d'un assez gros défaut à mon goût : il tremble trop et il filme de trop près. Je veux bien comprendre qu'on peut filmer caméra sur l'épaule pour donner une plus grande impression de réalisme, sauf que cette fois on dirait que la caméra est dans les mains de quelqu'un souffrant de la maladie de Parkinson. Ça tremble tellement qu'à la longue c'est plus dérangeant qu'autre chose. Et puis il filme ses personnages de beaucoup trop près. Alors si en plus ça tremble et que c'est très près, je me suis senti un peu bousculé (c'était peu être le but après tout). Après avoir discuté sur la forme, il y a le fond et là c'est beaucoup plus intéressant. Parce que dès le début le film prend le parti pris du raisonnement par l'absurde. Alors forcément ça marche et la démonstration est même assez efficace. Il y a des moments drôles, des moments émouvants, des moments où la bêtise est assez impressionnante mais la bataille contre les préjugés ne fait que commencer. Par contre la fin m'a un peu déçu, il tombe dans le piège de la facilité et du misérabilisme... Ça gâche un peu le plaisir. En plus les ficelles sont un peu grosses. En tout cas ça donne un film passionnant, un peu dérangeant sur la forme (surtout la manière de filmer) mais surtout il fait passer un message et une émotion considérable. En ces temps de manifestation contre le mariage pour tous par ces arriérés de Civitas, ce film tombe à point nommé.  

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
      

Après mai

Je suis sorti de cette séance avec une impression très très partagée sur ce film. Dans l'ensemble je l'ai aimé. J'ai aimé les images, la mise en scène. C'est un travail que d'abord j'ai trouvé très esthétique et très travaillé dans les images, la lumière, les accessoires, les décors, même jusqu'à la place de chaque personnage qui était parfaite. C'était un vrai catalogue de photos d'art (ou un catalogue Ikéa). C'est beau et ça donne envie, on aimerait être dans la photo et le décor. Malheureusement comme sur le catalogue Ikéa, c'est bien joli mais c'est du papier glacé. C'est froid et ça ne me raconte pas vraiment une histoire. Et c'est là que j'ai un peu souffert. C'est un film sur l'expérience initiatrice d'un jeune étudiant en Art qui navigue entre ses désirs, ses convictions, ses doutes et ce qu'il ne comprend pas. Mais ce film ressemble plus à une déambulation qu'une véritable aventure humaine. On suit Gilles dans ses voyages et ses rencontres mais des fois on est un peu comme lui, on ne sait pas trop où on va. C'est quand même embêtant car le film dure plus de deux heures. Et par moment il y a quelques longueurs qui s’étalent et qui n'en finissent plus. Par contre je n'ai ressenti aucune nostalgie ni même de regret de ne pas avoir vécu cette période. Il n'empêche que ce film a quand même du charme. Ce personnage est attachant, il n'est pas une simple caricature. Il est même intelligent et mature. Les autres personnages sont attachants aussi mais pour d'autres raisons. C'est plus leur vision du monde assez tranchée qui fait sourire. C'était vraiment une autre époque. Entre temps le capitalisme a triomphé, le mur de Berlin et l'URSS on disparu, les ouvriers sont tous partis en Chine et on vit dans monde en crise depuis trente ans. Et surtout il n'ont pas encore eu la chance de voir Georges W. Bush à l'oeuvre. Mais comment ont ils pu vivre comme ça insouciant et sans iPhone ni Facebook ?  Je n'ai pas trouvé la réponse. Bref hormis les longueurs et les moments de dispersion, c'est un beau film très esthétique visuellement et qui me fait regarder le monde d'une autre manière qu'avec mes yeux de vieux con et ça m'apporte beaucoup de plaisir et de satisfaction.

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
         

19 novembre 2012

Argo

J'ai mis beaucoup de temps pour aller voir ce film. Je redoutais un film d'espionnage américain très manichéen remplis de cow-boys avec leur air con à la vue basse. Finalement ça n'est pas du tout ça et c'est beaucoup mieux même. Je ne connaissais pas cette histoire. Enfin je ne savais pas que pendant cette histoire de prise d'otages dans l'ambassade américaine de Téhéran en 78, il y avait eu un autre groupe réfugié clandestinement dans l'ambassade canadienne aux yeux et à la barbe des révolutionnaires iraniens. C'est leur histoire. On a à la fois un film d'espionnage et de barbouzes mais on a aussi un vrai thriller haletant qui m'a tenu en haleine pendant deux heures. Par son histoire, sa réalisation et son montage il y a un suspense terrible pendant toute la projection.  C'est presque un polar à l'efficacité redoutable. Il y a aussi pas mal d'humour dans ce film. Il permet de relâcher un peu la pression et il ne vient pas à contre emploi ou au mauvais moment. La construction du récit avec la mise en parallèle avec les évènements historiques réels rend ce film encore plus crédible et sérieux. Et puis il y a ce plan complètement fou sur comment les sortir de là sains et saufs. Le pire c'est que ça marche. J'ai été embarqué dans cette histoire et j'ai tremblé et presque transpiré avec eux. On ne voit pas le temps passer que c'est déjà la fin et les vingts dernières minutes sont tout simplement le summum de l'angoisse et jusqu'au bout on craint le pire. C'est une adaptation d'une histoire vraie inconnue mais cette adaptation pourrait être la réalité tellement elle est réussie. Ben Affleck a produit et réalisé un film formidable qui m'a emballé de la première à la dernière minute de la projection. 

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+
        

Twilight chapître 5 : Révélation

On va encore me dire mais pourquoi tu te fais du mal comme ça à aller voir ce genre de film. Tu sais déjà à l'avance que tu ne vas pas aimer et que tu vas le descendre en flêche. C'est vrai qu'ils ont un peu raison mais je garde toujours le secret espoir d'avoir enfin une révélation comme son titre l'indique et qu'au moins un de tous ces mauvais films trouvera un peu grâce à mes yeux. Et puis surtout et même si j'en dis des horreurs, j'ai aussi envie de savoir comment ça se termine (parce que je ne lirais pas les bouquins). Et malheureusement c'est encore une fois un espoir déçu. C'est même pire que ça. La bande annonce m'avais donné envie de le voir. Je pensais qu'on allait enfin avoir un peu d'action et beaucoup de baston. Que c'était enfin fini avec toutes ces roucoulades miéleuses qui en deviennent complètement indigestes. Il n'a pas fallu attendre cinq minutes pour que ça reparte de plus belle. En plus je dois dénoncer une immense arnaque avec ce film. C'est à la limite de l'escroquerie... La grande scène de la bataille finale n'est qu'une fumisterie. Il nous embrouille pour mieux nous n... après. Cette fin à la mode Blanche Neige est insupportable. C'est une mascarade pour mieux nous remettre encore une couche de la collection Harlequin pire qu'un sucre d'orge. En plus  c'est quoi cette équipe de branquiniolles qui veulent passer pour des méchants? Avec leurs uniformes ridicules ils ne feraient même pas peur à une souris. Il auraient mieux fait de rester en collant ça aurait fait plus virils et moins tapioles, non c'est vrai... Bref halte aux arnaques parce qu'il y a tromperie sur la marchandise. Je dirais même que c'est le pire du pire de toute la série parce que les autres m'ont assommé alors que celui là m'a non seulement assommé mais il m'a surtout énervé. NRV, j'suis NRV!!!! et en plus il ne meurt même pas à la fin. Scandale! C'est enfin terminé, circulez il n'y a plus rien à voir.

Mon avis : @

Bon film.

A+

15 novembre 2012

Le capital

Je dois quand même reconnaître que j'ai été un peu déçu par ce film. Je n'y ai pas retrouvé ce côté polémique et politique propre à Costa-Gavras. Bien sur c'est un film dur où les personnages n'ont aucune morale et parfois leur comportement est assez choquant. Pourtant Gad Elmaleh s'en sort assez bien. Le costume lui va bien même si parfois il est un peu grand pour lui. Quant à l'intrigue, elle n'est pas très complexe ni très envoûtante  Je n'ai pas vraiment accroché à tout ça. J'ai trouvé qu'il manquait quelque chose à ce film. D'habitude avec Costas-Gavras, on retrouvait dans ses films un côté polémique et la dénonciation d'une situation inacceptable. comme tout bon polémiste, sa démonstration et sa condamnation était brillante et sans appel. Cette fois il ne parvient pas à me convaincre non parce que les arguments qu'il utilise ne sont pas crédibles mais plutôt par le fait que son raisonnement ne marche pas. Le film est froid, métallique. Il ressemble à une immense tuyauterie qui ne mène nulle part. Si bien que même si je déteste ce patron de banque, je n'ai pas cru une seconde à cette histoire. C'est dommage il a perdu toute la porté de son discours politique. Et que dire de la scène de fin, qui conforme au reste n'est pas crédible parce qu'elle ressemble plus à une caricature tellement naïve qu'à une réelle exécution en règle.  Elle finit d'enterrer ce film dans le cimetière des éléphants du film polémique raté comme  Agathe Cléry, Le syndrome du Titanic de Nicolas Hulot ou certains films d'Oliver Stone comme W ou Wall Street l'argent ne dort jamais. Ce film reste néanmoins un thriller de qualité moyenne. 

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
         

09 novembre 2012

Nous York

J'avais beaucoup apprécié le premier film de Géraldine Nakache et Hervé Mimran Tout ce qui brille. Il y avait dans ce film un vent de sincérité de simplicité et de vérité qui m'avait fait énormément plaisir. Ici on peut dire que Nous York est la suite de Tout ce qui brille même si les personnages ne sont pas les mêmes. C'est une suite logique et  enviable. J'ai retrouvé la même sincérité et le même charme que dans leur film précédent mais au final je le trouve beaucoup moins bon. Ici ce qui fait un peu défaut c'est l'histoire. Elle est un peu mince voir quasi inexistante. A la limite ça n'est qu'un prétexte pour que ces amis d'enfance ce retrouvent. Mais bon au bout de trente minutes ça commence à patiner. Mais la bonne humeur, l'entente évidente entre les acteurs et cette complicité qui crève l'écran parvient quand même donner beaucoup de charme à ce film et ça fonctionne bien. Ça manque aussi d'un peu de personnages secondaires. J'ai retrouvé avec beaucoup de plaisir Marthe Villalongua qui me fait toujours autant sourire mais à part elle c'est un peu le désert. Néanmoins on sent vraiment qu'ils ont tous pris du plaisir à faire ce film et à le faire à New York. Ce plaisir est contagieux parce que j'en ai pris aussi malgré qu'il reste un petit goût d'inachevé en sortant. Il aurait pu être encore mieux si l'histoire avait été un peu plus travaillée. mais il ne faut pas gâcher son plaisir en le regardant.

Mon avis : @@@

Bon film.

A+
            

08 novembre 2012

Un plan parfait

Et une fois de plus avec le dernier film où Dany Boon apparaît, le miracle ne s'est pas produit. Mais fallait il attendre vraiment un miracle? Je n'y croit plus tellement. Néanmoins ce film est un peu moins pire que ce que je redoutais avant d'entrer dans la salle. Bon c'est une comédie romantique plus que banale et prévisible. Il n'y a pas l'ombre d'une surprise dans cette histoire mais le duo Dany Boon / Diane Kruger fonctionne assez bien. Il y a quand même quelques scènes marrantes mais j'ai trouvé Diane plus drôle que Dany. Malheureusement comme tout ça est trop prévisible, il s'installe pendant la projection une petit ronron qui a fini par m'endormir. Et même si je n'ai pas ronflé (ouf!) pendant la séance j'ai eu du mal à garder les yeux ouverts. Je suis méchant avec ce film parce que je ne peux pas le classer dans ma rubrique des nanars du mois. La fin est assez calamiteuse, c'est presque un sommet dans ce genre de sucrerie miéleuse...  

Mon a vis : @@

Bon film.

A+
         

Looper

C'est un film qui m'a un peu déçu. Je m'attendais à quelque chose de plus original ou décalé. Mais je pense que j'était trop calé sur le souvenir de l'armée des douze singes. C'est un film très mais très très classique, dans sa construction, ses personnages et ses rebondissements. Rien de bien extraordinaire donc. Et c'est donc pour ça qu'on s'emmerde un peu pendant la projection. Surtout moi d'ailleurs. Par contre les acteurs principaux s'en sortent plutôt bien. Bon j'aime beaucoup Bruce Willis et Joseph Gordon-Levit. Alors les deux ensembles, je ne pouvais qu'y aller... (et de la SF en plus). Et même si la ressemblance n'y est pas du tout, leur confrontation est détonante. Mais il y a un truc qui m'a géné pendant toute la projection. Je n'ai pas su quoi exactement mais je trouvait qu'il y avait quelque chose de bancale dans cette histoire. Je ne comprenais pas ni l'utilité du petit garçon ni l'allusion à des pouvoirs de télékinésie. Mais bon la fin m'éclaircira un peu tout ça mais j'ai trouvé ça un peu trop gros et mal ficelé. Sauf que la fin m'a un peu dérangé aussi... Elle est encore plus bancale que le reste de l'histoire. Le rebondissement final est complètement farfelu. Ça ne tient pas la route une seconde parce que si le héros meurt (mince je dévoile la fin), alors comme l'explique si bien le major Samantha Carter de l'équipe SG1, il créait un paradoxe temporel qui annule tout de suite tout les évènements qui ont eu lieu. le héros étant mort  avant, il ne pourra pas donc revenir dans le passé pour  jouer de la mandoline sous nos fenêtres. Ça démolie toute l'intrigue du film et en plus il n'y aura pas de suite. Bref c'est un film moyen sans surprise ni originalité et qui ne tient pas trop la route.

Mon avis : @@

Bon film.

A+
        

02 novembre 2012

Amour

Le cinéma de Michael Haneke est le cinéma de la violence. Et ce film n'échappe pas à la règle. Et comme Funny games, Le ruban blanc ou La pianiste, il filme une situation pour extraire toute la violence contenu et l'afficher à l'écran. Et comme les autres, ce film est violent, très violent même. Mais cette fois ça n'est pas de la violence physique, c'est une violence morale axée sur la déchéance de la condition physique d'un couple de personnes âgées. C'est terrible de voir ces images. la caméra fixe m'a donné l'impression de m'introduire dans leur intimité comme si on regardait pas le trou de la serrure. Ce que j'aime avec Haneke c'est la simplicité des images, du cadre. Généralement il n'y a pas de musique mais ça ne manque pas. on a l'impression qu'il filme le réel et que tout ça a été capté dans l'instant mais je ne fais pas d'illusion, tout est très travaillé et il n'y a aucune improvisation. Et que dire de ces deux immenses acteurs? Si ce n'est qu'ils sont merveilleux tous les deux. Emmanuelle Riva est d'une classe folle. J'ai été impressionné par sa diction parfaite. Je suis persuadé que c'est une très grande tragédienne. Et Jean-Louis Trintignant est un monument de sensibilité et de générosité. Je l'ai trouvé merveilleux quand il raconte ses petites histoires dans le film. Tout est là, l'amour se dévoile par des petits gestes et par la confiance. La fin du film est beaucoup plus difficile à supporter mais je reste admiratif devant tant d'amour et de malheur à la fois. La rencontre entre ces acteurs formidables, cette réalisation impeccable sobre mais réaliste et ce sujet difficile mais tellement mis en valeur donne un film assez dur mais bouleversant. 

Mon avis : @@@@

Bon film.

A+
     

01 novembre 2012

Stars 80

Au secours comme ce film est mauvais. Il sort tout droit d'un placard poussiéreux et malgré l'odeur de naphtaline, il ne parvient pas à cacher son côté miteux. Ce film ressemble à une bande annonce publicitaire qui dure deux heures. Quand on veut jouer avec la nostalgie, on n'est pas obligé de faire comme ça. Je ne comprenais pas et puis au générique de fin après deux heures de souffrance j'ai compris. Le film est financé par TF1 et là tout m'est apparu limpide. C'est du TF1 le samedi soir quand ils diffusent une émission ringarde des 100 meilleurs nanars des années 80. Pendant toute la projection j'ai eu peur de voir débarquer Dechavane ou Jean-Pierre Foucault pour une sacré soirée... C'est dommage, dans le style rétro et nostalgique ça aurait pu être plaisant mais ça n'est vraiment pas le cas avec ce film. Déjà parce que les acteurs sont vraiment mauvais. Les ex stars surtout. J'ai été surpris de me moquer d'eux plutôt que de rire avec eux. Surtout pour Jean-Luc Lahaye. Le ridicule ne tue pas sauf avec Jean-Luc Lahaye. Je ne sais pas s'il va survivre à un tel carnage mais il ne s'en relèvera pas je pense. Bien qu'il soit déjà mort, disparu et enterré depuis dix ans déjà. Comment a-t-il pu accepter et faire une aussi mauvaise prestation. Et les autres ne sauvent pas Jean Luc du naufrage, ils ne sont pas mieux que lui. Et puis vient les chansons et là c'est un catalogue de vieilleries mais que je connaissais toutes par coeur. C'est marrant et plaisant au début mais après vingt minutes on en a déjà marre parce qu'en dehors des chansons, il n'y a rien dans ce film. C'est désespérant. Et c'est tellement pénible que ça en devient insupportable. En plus et pour ne pas abréger mes souffrances, il y a plusieurs couches à ce film. Oui au fur et à mesure que je m'enfonce dans mon fauteuil, d'autres stars oubliées apparaissent et on finit en apothéose mais là l'ambulance m'a déjà ramassé. Bref quand on a une histoire insignifiante, des mauvais acteurs, des mauvaises chansons et une bonne humeur aussi fausse et aussi mal jouée que dans un film porno, ça donne quoi? Ca donne un très mauvais film comme celui là.

Mon avis : @ (juste parce que j'ai revu Sabrina)

Bon film.

A+
      

Skyfall

Et voici enfin un nouvel épisode de James Bond et quel épisode!!! Il revient en forme et il m'impressionne toujours autant. L'habituelle scène de poursuite du début est particulièrement réussie. Daniel Craig campe un James Bond sur de lui et égal à lui même. Il y a pas mal de clin d'oeil dans ce film. Un clin d'oeil à son âge et ses courbatures (oui cinquante ans déjà), des clins d'oeil aux autres films dont la Fameuse Aston Martin DB5 de Goldfinger avec ses mitraillettes dans les yeux. On se retrouve plongé en pleine nostalgie mais le film reste ancré dans le présent et l'action se déroule à toute vitesse. Il a un côté beaucoup plus sombre que les autres. On en apprend un peu plus sur son passé et il y a pas mal de surprises et quelques moments assez drôles comme ce frôlement de mains ambigu entre Daniel Craig et Javier Bardem. Je trouve que Daniel Craig est de mieux en mieux dans son personnage de James Bond. il campe un espion sûr de lui, en acier presque mais qui cache sous son armure quelques blessures qu'il contient comme il peut. C'est une sacrée entorse à la virilité de 007 car c'est une approche que l'on n'avait jamais vue avec les autres acteurs (Sean, Georges, Roger, Timothy et Pierce). On avait déjà entrevu ce côté plus personnel avec Casino Royale qui avait complètement disparu avec Quantum of Solace (beaucoup plus classique celui là) et c'est pas plus mal parce que James Bond devient enfin humain et Daniel Craig porte le costume avec beaucoup d'intelligence et de charisme (de charme?). Et là je vais surement commettre un crime pour certain mais je trouve qu'il a réussi à prendre la place à dieu le Père Sean Connery. Oui je préfère JB version Daniel que version Sean! On sait déjà qu'il y aura un 24ième épisode pour 2014, putain deux ans!!! En attendant, j'y retourne.

Mon avis : @@@@@@@@@@

Bon film.

A+